Hola a todos!! Esta semana en el juego de roles me ha tocado ser la rastreadora 💬. Para ello, he decidido elegir una noticia que ha creado bastante polémica: Estrasburgo dice que quemar fotos del rey es libertad de expresión. Este suceso ha sido desencadenado después de que dos jóvenes salieran de prisión hace diez años por quemar fotos de los borbones en Cataluña.
En primer lugar hablaré sobre las palabras que aparecen en el periódico "El Diario" , en este, se explican que los miembros de "el tribunal europeo de derechos humanos", están totalmente de acuerdo con que quemar fotos del rey únicamente es un acto de expresión libre, por el contrario, el tribunal europeo sigue pensando que este acto es una crítica a lo que el rey representa. Tras esta disputa, el tribunal de Estrasburgo, cree que la Justicia española vulneró el artículo 10 de la CEDH al castigar penalmente a los jóvenes por la quema de fotos, y condenan a España a devolver los 2.700 euros de multa a los que fueron sancionados, así como a indemnizarles con 9.000 euros.
En segundo lugar, hablaré sobre la noticia publicada en "El País" , en este, a demás de la información que en el anterior, también aparece, algunas palabras que se dijeron en el tribunal de Estrasburgo como que, los jóvenes realizaron el acto para llamar la atención de los medios de comunicación y que en ningún momento incitan a odiar al rey, únicamente muestran su insatisfacción. La noticia concluye con que la amenaza de acabar en la cárcel si no pagaban la fianza no buscaba el objetivo legitimo, ni era necesario en un país democrático.
Por último contrastaré la noticia publicada en el periódico "La Razón" , aquí se observa, a parte de la noticia, también la celebración de numerosas personas que consistía en quemar las fotos de los reyes, celebrando la decisión tomada por el Tribunal de Derechos Humanos.
Tras realizar este análisis de distintas fuentes, me doy cuenta que no toda la información es semejante, si no que aparecen cosas distintas en estas, es decir, el cuerpo es el mismo, pero la forma de desarrollo se muestra que es diferente, ya que hay pinceladas y matices que no tienen nada que ver.
En primer lugar hablaré sobre las palabras que aparecen en el periódico "El Diario" , en este, se explican que los miembros de "el tribunal europeo de derechos humanos", están totalmente de acuerdo con que quemar fotos del rey únicamente es un acto de expresión libre, por el contrario, el tribunal europeo sigue pensando que este acto es una crítica a lo que el rey representa. Tras esta disputa, el tribunal de Estrasburgo, cree que la Justicia española vulneró el artículo 10 de la CEDH al castigar penalmente a los jóvenes por la quema de fotos, y condenan a España a devolver los 2.700 euros de multa a los que fueron sancionados, así como a indemnizarles con 9.000 euros.
En segundo lugar, hablaré sobre la noticia publicada en "El País" , en este, a demás de la información que en el anterior, también aparece, algunas palabras que se dijeron en el tribunal de Estrasburgo como que, los jóvenes realizaron el acto para llamar la atención de los medios de comunicación y que en ningún momento incitan a odiar al rey, únicamente muestran su insatisfacción. La noticia concluye con que la amenaza de acabar en la cárcel si no pagaban la fianza no buscaba el objetivo legitimo, ni era necesario en un país democrático.
Por último contrastaré la noticia publicada en el periódico "La Razón" , aquí se observa, a parte de la noticia, también la celebración de numerosas personas que consistía en quemar las fotos de los reyes, celebrando la decisión tomada por el Tribunal de Derechos Humanos.
Tras realizar este análisis de distintas fuentes, me doy cuenta que no toda la información es semejante, si no que aparecen cosas distintas en estas, es decir, el cuerpo es el mismo, pero la forma de desarrollo se muestra que es diferente, ya que hay pinceladas y matices que no tienen nada que ver.
Fuente de la imagen: http://canacopegdl.com/synonym/inspector.html
Comentarios
Publicar un comentario